Desleixo vs. Rigor na Criptografia

A reutilização de IVs padrão em pyaes e aes-js não é um detalhe técnico menor: é uma falha que transforma a criptografia em ilusão. Quando o mesmo IV e chave são usados duas vezes no modo CTR, como acontece com o valor fixo 0x00000000_00000000_00000000_00000001, o atacante recupera imediatamente o XOR dos textos planos. Em sistemas reais, isso permite extrair senhas, tokens ou até chaves privadas se houver padrões repetidos (como headers HTTP ou estruturas JSON). O pior? A vulnerabilidade é reproduzível sem acesso à rede, basta ter dois blobs cifrados gerados com a mesma biblioteca e configuração padrão.

A StrongMan VPN não só substituiu a biblioteca, mas adotou AES-GCM-SIV, um modo resistente ao erro humano. Diferente do GCM comum, ele não entra em colapso se o 'nonce' for reutilizado: apenas revela que duas mensagens são idênticas. Isso protege credenciais armazenadas em bancos de dados locais, onde o controle sobre a geração de nonces é frágil, exatamente o cenário mais comum em ferramentas de gerenciamento de VPN.

Essa falha afeta diretamente a cadeia de suprimentos de software brasileiro: pyaes está em mais de 400 projetos no GitHub com estrelas, incluindo ferramentas de automação usadas por empresas de TI locais. Bibliotecas com documentação que ensina o uso inseguro, como mostrar exemplos com IVs fixos, normalizam o erro. E quando mantenedores ignoram alertas há quatro anos, como no caso de pyaes, a responsabilidade desce para o desenvolvedor final, que raramente tem formação em criptografia aplicada. Para equipes de segurança corporativa, isso significa que auditorias de código aberto precisam ir além de escanear CVEs: devem verificar padrões de uso nas documentações e exemplos, não só na implementação.