Stablecoins não atreladas ao dólar estão entre os segmentos mais subestimados do mercado

A tese central da thread é que as stablecoins não atreladas ao dólar estão entre os segmentos mais subestimados do ecossistema. O autor cita análise ano a ano em que a oferta delas cresceu cerca de 28%, contra menos de 1% das stablecoins lastreadas em dólar. Um dos usos apontados está nos neobanks: quem passa o cartão em outra moeda costuma pagar mais de 1% em fees de câmbio. Com stablecoins locais e liquidação multimoeda, o cliente pagaria direto na moeda de gasto, sem converter de dólar e sem acionar taxas de conversão da Visa e de protocolo. Vale separar: o autor da thread não está identificado, e o que ele descreve é uma tese de mercado, não um projeto ou produto específico.

O obstáculo apontado é a fragmentação. Para o real, a thread lista BRLV (Crown), BRLA (Avenia), BRLD (Liqi), BBRL (Grupo Braza), BRZ (Transfero) e BRL1 (Consortium), além de derivados como wBRL (Ripio) e BRLm (Mento). No iene aparecem JPYSC (Shinsei Trust Bank), JPYC (JPYC) e GYEN (GMO Trust Company). No franco suíço, ZCHF (Frankencoin), CHFAU (AllUnity) e VCHF (VNX Global). O mesmo vale para o EURC e as stablecoins de euro. O autor questiona quantos emissores garantem lastro 1:1 e quantos podem ser verificados de forma independente em tempo real, e diz que é cedo para tanta competição por liquidez. A thread não traz respostas nem dados sobre essas verificações.

A cobertura anterior ajuda a situar o tema, mas não mostra evolução de um mesmo produto. Em 10 de março de 2026, o CEVIU noticiou "Stablecoins Lastreadas em Dólar Perdem Valor; é Hora de Diversificar", apontando que quase toda a oferta de stablecoins é denominada em USD. A thread atual traz o outro lado: o crescimento de 28% das não atreladas ao dólar, segundo o autor. Em 15 de junho de 2026, o CEVIU publicou sobre a Qivalis, stablecoin de euro de um consórcio bancário, o que dialoga com a fragmentação de emissores de euro citada agora.

Para quem opera pagamentos ou um neobank, a leitura é que o ganho em câmbio depende de liquidez concentrada, e a multiplicidade de emissores por moeda dilui isso. Para quem avalia risco, a pergunta sobre lastro 1:1 e verificação em tempo real vira critério de escolha de emissor. Em 8 de maio de 2026, o CEVIU registrou o argumento de Ben O'Neill, da Bridge, sobre o peso do duopólio Tether-Circle. A fragmentação em moedas locais é o oposto desse cenário, e a tese do autor é que ela ainda atrapalha.