Kseilas analisa 646 cartões cripto e ranqueia 109; só 256 estão ativos para o usuário comum

O levantamento de Kseilas, com dados de 8 de novembro de 2026, partiu de 646 nomes. Só 256 são cartões ativos que uma pessoa comum consegue obter. Outros 91 estão ativos mas com risco alto, 85 estão anunciados ou em lista de espera, 52 fecharam, estão fechando ou foram pausados em 2025 e 2026, e 48 não existem ou não puderam ser confirmados. Dos ativos, 109 tinham dados suficientes para pontuação em custo, cashback, safety, acesso e uso diário.

O ranking mostra quanto a taxa de destaque depende de condição. O ether.fi paga 3% sobre os primeiros US$ 2.000 mensais, em ETHFI com bloqueio de 7 dias. O Solid limita o 3% a US$ 50 por mês em USDC. O Ethena Pay paga 4% em AVAX sobre os primeiros US$ 2.500, mas funciona como linha de crédito lastreada em cripto: atraso de um dia pode levar à venda do colateral, e as multas chegam a US$ 40. O Jupiter paga 2% em USDC, até US$ 100 por mês. O autor declara que o link do ether.fi é de indicação, mas diz que o score ignora acordos de referral.

Há também risco de concentração. Rain e Third National aparecem por trás de 67 cartões do banco de dados, e a falha de contrato da Rain na Solana, em 28 de agosto de 2026, atingiu mais de um programa no mesmo dia, cerca de US$ 1,1 milhão segundo estimativa da Blockaid. A Visa disse, na chamada de 27 de outubro, ter mais de 225 programas de cartões ligados a stablecoins.

A cobertura anterior já apontava o ether.fi como destaque. Em 10 de setembro de 2026, o CEVIU noticiou "Análise Revela Vantagem do EtherFi Cash em Cashback e Transparência entre Cartões Cripto", comparando com Plasma e KAST. Agora o ether.fi lidera um universo bem maior, de 109 cartões pontuados, com 78,5 pontos. Em 30 de outubro de 2026, o CEVIU publicou a comparação sobre quanto gastar para um cartão pago compensar a anuidade, tema que reaparece aqui nos planos Luxe (US$ 199 por ano) e Pinnacle (US$ 999 por ano) do ether.fi.

Para quem usa ou integra cartões cripto, a leitura é que a taxa de vitrine diz pouco sem olhar teto, token de pagamento e condição de acesso. Cashback em token próprio traz risco de preço. Programas que dividem o mesmo emissor podem falhar juntos. É um ranking de um único autor, com pesos próprios, e deve ser lido como referência, não como veredito.