Hyperliquid pode estar perdendo seu diferencial de liquidez em ativos long-tail, aponta análise

A análise parte de mais de um ano e meio de dados completos de orderbook, coletados pela 0d Labs ao operar esses mercados. O universo comparável tem 86 ativos negociados na Hyperliquid e na Binance, com alavancagem abaixo de 10x, entre 1º de novembro de 2025 e 1º de novembro de 2026. Em 38 mercados comparáveis a 10 bps, a queda mediana da profundidade em dólares foi de 82% na HL, contra 61% na Binance e 78% na OKX. Parte disso vem do preço dos tokens, então o autor também mediu a razão entre a profundidade da HL e a da Binance, mercado a mercado. A 5 bps, essa razão caiu 57,5%.

Controlando o efeito preço, com 13 datas amostradas e 63 mercados a 5 bps, os índices medianos terminam perto de 13 em dólares e 28 em tokens (base 100 em novembro de 2025). Ao contar os 20 níveis registrados, os índices ficam em 61 e 127. Ou seja, há tamanho nos livros, mas bem menos perto do preço. O custo mediano para comprar US$ 10 mil foi de 5,21 bps na HL e 2,95 bps na Binance, antes das taxas. O próprio autor ressalva que os spreads alargaram proporcionalmente mais na Binance, que partia de nível mais apertado.

Sobre a causa, os dados são menos conclusivos do que o título sugere. A participação do maior grupo de contas nos volumes de maker caiu de 25,2% para 14,6% em um ano, então uma única casa não explica o declínio. Na janela de 31 de outubro a 6 de novembro, o spread mediano subiu de 2,13 para 3,55 bps e a fatia do maior grupo dentro de 25 bps foi de 34,5% para 38,6%. O autor lembra que o incidente de segurança da Binance em 29 de outubro cai nessa janela e evita atribuir o movimento a priority fees ou congestão. Há ainda um problema estrutural de taxas: o quartil de menor volume pagou 0,961 bp de maker, enquanto o de maior volume recebeu 0,236 bp de rebate.

A cobertura anterior mostrava a Hyperliquid em expansão. Em 10 de fevereiro de 2026, o CEVIU noticiou "Hyperliquid vs. CME: Análise de Desempenho no Mercado de Prata", com o HIP-3 já respondendo por 31% do volume da plataforma. Em 7 de abril de 2026, "O HYPE da Hyperliquid Ainda Está Barato?" destacava a equipe enxuta e a receita anual de US$ 600-800 milhões. Em 30 de abril de 2026, "Robinhood vs. Hyperliquid" já apontava queda sequencial na receita de trading de cripto no primeiro trimestre. Em 20 de outubro de 2026, "O Alto Custo de Onboardar o Varejo em Perpétuos" tratava das perdas de carteiras de varejo na plataforma. A análise de agora muda o foco: sai o crescimento e entra a qualidade da liquidez nos ativos long-tail.

Para quem opera ou avalia a Hyperliquid, o ponto é que o argumento de liquidez profunda em ativos menores, que separava a plataforma das corretoras centralizadas, passa a ter contraprova em dados. Para market makers pequenos, a leitura é que taxas e regras de congestão favorecem quem já tem volume. Isso é interpretação, e o próprio autor pede cautela antes de confirmar tendência. Para o HIP-4, a questão é saber se os desenhos de quota permitirão a participação de makers menores.