Sete de dez bibliotecas de criptografia pós-quântica testadas aceitaram chaves privadas ML-DSA malformadas
Aprofundamento CEVIU
Aprofundamento
O trabalho da Quarkslab nasceu de um estágio da temporada 2025 a 2026 que usou uma ferramenta interna de fuzzing diferencial (o DeltAFLy) contra implementações de criptografia pós-quântica (PQC). Antes de fuzzar, a equipe levantou o suporte a PQC em bibliotecas open source populares e escolheu como alvos os algoritmos padronizados pelo NIST e alguns outros com uso prático. Entre eles estão ML-KEM (FIPS 203), ML-DSA (FIPS 204), SLH-DSA (FIPS 205), além de HQC, FrodoKEM, Classic McEliece, LMS, XMSS e o híbrido X-Wing, que combina X25519 com ML-KEM-768. O FN-DSA ficou de fora porque sua padronização ainda não terminou.
O achado principal: sete das dez bibliotecas testadas aceitaram chaves privadas ML-DSA malformadas, com coeficientes fora do intervalo permitido. Segundo o resumo do post, isso pode enviesar o rejection sampling e vazar material da chave secreta. Só OpenSSL, BoringSSL e SymCrypt rejeitaram essas chaves. Entre as que aceitaram estão liboqs, AWS-LC e libcrux. O fuzzing também achou uma colisão de OID no código XMSS do RustCrypto, que fazia chaves públicas XMSSMT importadas falharem na verificação.
O levantamento mostra ainda que ML-KEM e ML-DSA são quase universais, enquanto HQC, Classic McEliece e X-Wing têm poucas implementações. O post cita dois casos de reaproveitamento de código: liboqs e AWS-LC importam o ML-KEM do mlkem-native e o ML-DSA do mldsa-native, do PQ Code Package. O texto fornecido não detalha o que cada biblioteca fez com a validação de chaves.
O que mudou
Não há evolução direta do mesmo achado. A cobertura anterior toca em pontos vizinhos. Em 15 de abril de 2026, o CEVIU noticiou "Falha Crítica na Biblioteca wolfSSL Permite Uso de Certificados Forjados", com a CVE-2026-5194 afetando a verificação de assinaturas, ML-DSA incluído. Em 1 de setembro de 2026, saiu "Criptografia Pós-Quântica ML-DSA Chega a CA Serverless Open Source". São casos distintos, mas mostram o ML-DSA já em uso real e sob escrutínio de segurança.
Por que isso importa
Para quem opera PKI ou assinatura de código com ML-DSA, a leitura é que a validação de entradas vale tanto quanto a matemática do algoritmo. Se sua stack usa liboqs, AWS-LC ou libcrux e importa chaves privadas de fontes externas, vale conferir se há correção. O material não informa o status de patches. Em 3 de agosto de 2026, o CEVIU noticiou que só 7% das organizações implantaram certificados quânticos ou híbridos, então a janela para encontrar esse tipo de bug antes da adoção em massa ainda existe.
Linha do tempo
CEVIU noticia a falha crítica CVE-2026-5194 na wolfSSL, que afeta a verificação de assinaturas, incluindo ML-DSA.
CEVIU noticia o suporte a ML-DSA em uma CA serverless open source.
Quarkslab mostra que sete de dez bibliotecas PQC aceitaram chaves privadas ML-DSA malformadas.
Perguntas frequentes
Quais bibliotecas rejeitaram as chaves ML-DSA malformadas?
Somente OpenSSL, BoringSSL e SymCrypt rejeitaram as chaves com coeficientes fora do intervalo. As outras sete das dez testadas as aceitaram, entre elas liboqs, AWS-LC e libcrux.
Qual é o risco de aceitar uma chave privada ML-DSA malformada?
Segundo o resumo do post, a chave fora do intervalo pode enviesar o rejection sampling na assinatura. Isso pode vazar material da chave secreta. O risco aparece quando a chave vem de fonte não confiável ou é importada sem validação.
Que outro bug a campanha encontrou?
Uma colisão de OID no código XMSS do RustCrypto. Ela fazia chaves públicas XMSSMT importadas falharem na verificação.
Quais algoritmos pós-quânticos têm menos suporte?
HQC, Classic McEliece e X-Wing ainda têm poucas implementações entre as mais de 20 bibliotecas open source avaliadas. ML-KEM e ML-DSA são quase universais.
Fontes
- blog.quarkslab.comfonte original
- Categoria
- CEVIU Segurança da Informação
- Publicado
- 23 de outubro de 2026
- Editoria
- CEVIU Segurança da Informação
