Pump.fun não é o verdadeiro problema, argumenta autor de thread sobre memecoins
Aprofundamento CEVIU
Aprofundamento
O texto parte de uma tese simples: quando uma classe de ativos especulativos deixa de dar retorno, a plataforma associada a ela vira alvo. O autor, que diz estar no mercado em tempo integral desde o fim de 2020, compara o momento da Pump.fun ao da OpenSea na transição para fora dos NFTs, em 2022 e 2023. Chama isso de "OpenSea-ificação das trincheiras".
Os argumentos centrais são três. A liquidez está mais fragmentada e há muito mais tokens e narrativas competindo. O capital necessário para sustentar as avaliações do auge não circula mais da mesma forma. E o trader médio enfrenta um grupo cada vez mais sofisticado, num jogo que fica "mais resolvido" com o tempo, com as ineficiências sendo arbitradas. Para ele, tirar a Pump.fun do mapa só abriria espaço para outra plataforma. O autor também ressalva que não faz defesa incondicional e que há decisões da Pump.fun que merecem crítica. Trata-se de uma opinião, não de dado medido.
O que mudou
A cobertura anterior ajuda a ver o pano de fundo. Em 1 de julho de 2026, o CEVIU noticiou "Pump.fun já gastou mais de US$ 400 milhões em recompras de PUMP, mas token segue estagnado". Em 14 de agosto de 2026, a matéria "Pump.fun Perde Domínio de Mercado em Meio à Ascensão de Concorrentes e Expansão do Setor de Launchpads" mostrou a participação da plataforma nas taxas de launchpad caindo de 79,4% em junho para 26,7% em meados de julho, com novos concorrentes na Robinhood Chain. Isso conversa com o argumento de que outras plataformas ocupam o espaço, embora não prove a tese do autor sobre o esgotamento das memecoins.
Em 18 de agosto de 2026, o CEVIU publicou "Michael Egorov, Fundador da Curve Finance, Critica Pump.fun e Wallet Phantom, Mas Elogia Ecossistema Solana", mostrando que a crítica à plataforma já circulava antes desta thread.
Por que isso importa
Para quem opera em memecoins, a leitura é que a pergunta útil talvez seja sobre vantagem competitiva e estrutura de mercado, não sobre qual launchpad é o culpado. Para quem analisa plataformas, vale separar as decisões criticáveis de uma empresa do ciclo do ativo em que ela opera. Essa é a tese do autor, e ela segue como opinião.
Linha do tempo
CEVIU noticia que a Pump.fun gastou mais de US$ 400 milhões em recompras de PUMP, com o token estagnado.
CEVIU registra a queda da participação da Pump.fun nas taxas de launchpad, de 79,4% para 26,7%.
Michael Egorov, da Curve Finance, critica a Pump.fun e a Phantom.
Thread argumenta que a Pump.fun não é o verdadeiro problema das memecoins.
Perguntas frequentes
Qual é a tese da thread sobre a Pump.fun?
O autor argumenta que a Pump.fun virou vilã porque as memecoins deixaram de dar retorno, repetindo o que ocorreu com a OpenSea nos NFTs. Para ele, o problema é do mercado, não da plataforma. Ele admite que algumas decisões da Pump.fun merecem crítica.
Por que o autor compara a Pump.fun com a OpenSea?
Segundo ele, a OpenSea foi acusada de ser extrativa e de não inovar quando o boom dos NFTs acabou, em 2022 e 2023. Ele acredita que nenhuma decisão da empresa teria revertido essa trajetória. Vê o mesmo padrão agora com a Pump.fun.
Por que o trader médio perde dinheiro com memecoins, segundo o texto?
O autor cita liquidez fragmentada, excesso de tokens e narrativas, e menos capital novo entrando. Também aponta que o trader médio disputa com profissionais que refinaram estratégias e infraestrutura por anos. Com isso, a relação risco e retorno piora para a maioria.
Remover a Pump.fun resolveria o problema?
Não, na visão do autor. Os incentivos econômicos que deram origem à plataforma continuariam, e outra plataforma ocuparia a mesma posição. Ele diz que as pessoas buscam solução no nível da plataforma para um problema de mercado.
Fontes
- threadreaderapp.comfonte original
- Categoria
- CEVIU Cripto
- Publicado
- 29 de outubro de 2026
- Editoria
- CEVIU Cripto