Com a IA mais capaz, é hora de mirar software mais ambicioso

O texto parte de uma frase de Michael Malis, do pgrust: "we should be more ambitious with the software we build". O autor admite que há ceticismo legítimo com reescritas feitas com IA, porque a maioria é lixo gerado em massa. No caso do pgrust, ele diz que os testes são rigorosos o bastante para ter encontrado bugs reais no Postgres, como um bug numérico em operações SP-GiST, um bug de cache de formato no JSONPath, um problema no pgcrypto, falhas de segurança de memória no carregador de dicionários e um overflow no tipo money. Mesmo que o pgrust não vingue, a tentativa já melhorou o Postgres. A proposta principal do projeto é desempenho.

O autor conta que construiu, em poucas horas, um engine de regex ajustável por carga de trabalho, um fork do ripgrep com compilador nativo e um acelerador de builds em Rust. Também afirma que, em outro projeto, uma IA para o jogo Azul, o salto veio de modelos que entendem melhor o domínio e conseguem ler um artigo e implementar a técnica. Sobre o zstd, diz que o GPT-6 Astra passou nos testes registrados em mais de 99% das condições, por cerca de US$ 1, e que precisou trocar as avaliações para IMAP e Pandoc. Ele ressalta que o texto foi escrito rápido, sem benchmarks rigorosos. E registra a objeção de Yossi Kreinin: para a maioria, ambição demais com IA leva a fracasso, já que muitos problemas não têm critério claro de passa ou falha.

O tema já vinha sendo tratado pelo CEVIU. Em 19 de fevereiro de 2026, o CEVIU noticiou "O Mítico Mês-Agente: Desvendando o Verdadeiro Impacto da IA no Desenvolvimento de Software", sobre agentes removendo barreiras de custo e tempo. Em 25 de fevereiro de 2026, veio "IA e a Crise de Sentido para Desenvolvedores", com projetos de semanas sendo encurtados. Em 17 de agosto de 2026, "A ascensão da IA e o imperativo da ambição na inovação" já pedia metas mais audaciosas. No mesmo 26 de outubro de 2026, "Ferramentas melhores de programação tornam viáveis projetos mais ambiciosos" tratou do mesmo argumento. A diferença aqui é a evidência concreta: bugs achados no Postgres, projetos medidos em horas e a ressalva de que modelos melhores empurram o trabalho para problemas ainda mais difíceis.

Para quem opera software, a leitura é que o custo de tentar caiu, e muita reclamação recorrente (build lento, ferramenta lenta) pode já ser resolvível. Mas a objeção de Kreinin pesa: sem critério claro de verificação e sem entender a arquitetura, código gerado vira dívida. Ambição faz sentido onde dá para testar e medir.