Prospecto de IPO da Anthropic expõe risco de dependência de fornecedores em IA e traz lições para CIOs

O prospecto (S-1) da Anthropic, protocolado em 26 de outubro de 2026, mostra que 47% das vendas de 2025 passaram pelos parceiros de nuvem Amazon e Google. Entre janeiro e setembro de 2026, a fatia foi de 48%. Em 2025, os dois maiores clientes, não identificados, responderam por 12% da receita cada. No período de nove meses de 2026, os cinco maiores somaram cerca de 25%, e nenhum passou de 10%. A empresa avisa que deve continuar dependendo de poucos clientes no futuro previsível.

Outro dado relevante para TI: a receita por consumo (por token) foi de 83% no primeiro semestre de 2026, e muitos grandes clientes não têm contratos de longo prazo. Os fabricantes de modelos tentam mudar isso, com contratos plurianuais para ter previsibilidade. Charles Radclyffe, da EA Global AI, recomenda exigir direitos de saída, portabilidade e exportação não só de dados, mas de prompts, workflows e avaliações. Jan Karstens, da Avantra, lembra que, quando a Anthropic foi obrigada a bloquear estrangeiros nos modelos de ponta neste verão, a única forma de cumprir o prazo foi desligar para todos. Já a pesquisa da Zapier com 500 executivos americanos indica que 47% das empresas deixariam de funcionar bem sem seu principal fornecedor de IA.

O tema evoluiu em etapas. Em 4 de junho de 2026, o CEVIU noticiou "Anthropic abre IPO sob pressão: empresas questionam ROI da IA", com foco no custo. Em 29 de junho de 2026, "Quem controla o botão de desligar a IA?" tratou da interrupção temporária do acesso aos modelos mais recentes e do risco de falta de controle sobre a infraestrutura. Em 8 de setembro de 2026, "Concentração no Mercado de IA: Uma Análise de Riscos para Clientes Corporativos" apontou que grandes clientes não têm necessariamente mais poder de negociação. Em 27 de outubro de 2026, "Anthropic abre os números do IPO" trouxe o prejuízo e os custos de computação. Agora, o prospecto dá números concretos à dependência dos parceiros de nuvem e à base de clientes.

Para quem opera TI corporativa, a leitura é que a análise de risco de IA não pode parar em benchmark de modelo. Vale mapear de qual nuvem o fornecedor depende, o que acontece se essa relação mudar e quanto aviso o contrato garante. Também faz sentido tratar portabilidade de prompts e fluxos como requisito de contrato, e manter um segundo fornecedor testado. Questionário de fornecedor sozinho, como lembra Karstens, não substitui visibilidade própria.