Don Marti, no Texas Linux Fest: open source venceu o Clipper Chip e o DRM, mas a adtech lucra com golpes

Don Marti usou o Texas Linux Fest para propor uma tese: o open source venceu duas ameaças externas, o Clipper Chip (custódia de chaves criptográficas, política dos EUA entre 1993 e 1996) e os mandatos de DRM (o projeto de lei de 2002, apelidado de Fritz Chip). Os dois ainda existem, mas viraram problema administrável. Para ele, a ameaça atual vem de dentro: a lógica de commoditize the complement, boa para hardware, deu errado quando aplicada ao conteúdo. A adtech passou a buscar o anúncio mais caro no contexto mais barato, e a vigilância serviria a esse objetivo.

Do lado de segurança, ele cita o Pew (73% dos adultos nos EUA já passaram por golpe ou ataque online), a FTC (golpes três vezes maiores desde 2020) e um alerta do FBI sobre criminosos que usam anúncios em buscadores para imitar marcas e levar a sites maliciosos. O FBI recomenda instalar bloqueador de anúncios. Marti lembra que a CSO Online já trata isso como boa prática corporativa: extensão de bloqueio via política nos navegadores gerenciados, bloqueio de domínios de anúncio e rastreamento em DNS ou secure web gateway, e desativação de identificadores de publicidade em celulares corporativos via MDM. A estimativa de que a Meta obtém 10% da receita de anúncios com fraude e o enquadramento de Google e Meta como organizações criminosas são afirmações e opinião do autor, não conclusão verificada. O próprio post é preliminar.

Para quem opera segurança corporativa, o ponto prático é que malvertising e anúncio fraudulento deixaram de ser tema de nicho de privacidade. Bloqueio de anúncios por política, DNS e MDM entra como controle de redução de superfície de ataque, não como preferência pessoal. A parte política (lei da Califórnia, veredictos de júri) é leitura do autor sobre o que pode pressionar as plataformas, e convém tratá-la como opinião.