Amazon obtém ordem judicial para bloquear agente de compras de IA da Perplexity

A Amazon não está apenas bloqueando um bot: está testando uma nova fronteira jurídica para agentes de IA que operam como compradores humanos. A liminar obtida em 9 ou 10 de março de 2026 não proíbe o Comet AI de existir, mas impede especificamente seu acesso a áreas protegidas do site, como contas logadas, checkout e páginas de anúncios, sob a alegação de que ele viola a Lei Federal de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA) ao agir 'sem autorização da Amazon', mesmo com permissão do usuário. A distinção feita pela juíza Maxine Chesney é técnica e decisiva: o direito do usuário de delegar tarefas não transfere automaticamente o direito de acesso à plataforma. Isso coloca em xeque modelos de 'IA como representante' que dependem de login compartilhado, automação de checkout e scraping disfarçado de navegação humana.

O caso também revela uma disputa comercial explícita. A Amazon já havia alertado a Perplexity cinco vezes desde novembro de 2024 e implementou um bloqueio técnico em agosto de 2025, contornado em menos de 24 horas. Agora, com sua atualização do Contrato de Soluções de Negócios (BSA) em vigor desde 4 de março de 2026, a empresa exige identificação formal de todos os agentes de IA que acessarem seus serviços. Ao mesmo tempo, acelera o lançamento de ferramentas próprias, como Rufus e 'Buy For Me', enquanto protege um negócio de publicidade avaliado em US$ 56 bilhões, setor diretamente afetado por bots que coletam dados de anúncios e comportamento de compra sem mediação.

Esse é o primeiro caso nos EUA em que uma grande plataforma de comércio eletrônico usa a CFAA para restringir um agente de IA de realizar compras automatizadas. Se mantida, a decisão pode criar um precedente para impedir qualquer agente que acesse contas de terceiros sem consentimento explícito da plataforma, não só na Amazon, mas em bancos, serviços de assinatura e plataformas governamentais. Para desenvolvedores, significa que 'agir como humano' não é defesa legal se o acesso violar termos de serviço ou contornar medidas técnicas de controle. Para consumidores, pode limitar opções de assistência de compras, mas também reduzir riscos de vazamentos via integrações não auditadas. O fato de organizações como ACLU e Knight Institute terem entrado com amicus brief mostra que o impacto vai além do comércio: toca na liberdade de pesquisa, jornalismo automatizado e interoperabilidade digital.