Empresas de cripto já investiram US$ 189 milhões visando as eleições americanas de 2026

O Report é um projeto de monitoramento eleitoral conduzido pela organização sem fins lucrativos Public Citizen, não uma ferramenta técnica ou software de código aberto. Ele rastreia doações de empresas e PACs ligados à indústria de criptoativos nos ciclos eleitorais americanos, usando dados públicos do Federal Election Commission (FEC) e relatórios de comitês de campanha. O foco é quantificar influência financeira, não avaliar tecnologia blockchain, protocolos ou smart contracts. Seu valor está na transparência de fluxos de caixa, não em infraestrutura descentralizada.

O dado de US$ 189 milhões até junho de 2026 não é um montante total arrecadado pelo setor, mas o que já foi gasto por PACs alinhadas a cripto: Fairshake (US$ 82 mi), MAGA Inc. (US$ 56 mi) e You Can Push Back (US$ 4,3 mi). Esses valores incluem anúncios de TV, mídia digital e mobilização em primárias, como os US$ 3,3 mi jogados em Nova York para Alex Bores, que perdeu. A bipartidariedade declarada não significa neutralidade: ela é tática, com apoio simultâneo a democratas e republicanos que defendem regulação leve ou ativos tokenizados.

Em 2024, o setor gastou US$ 170 milhões com foco em candidatos 'pró-cripto', um termo genérico usado então por lobbyistas. Em 2026, o discurso mudou: agora se fala em 'interesses comerciais', com PACs estruturadas para atacar ou apoiar qualquer candidato, independentemente do partido. Isso reflete a maturação da estratégia após o fracasso de 2024 em garantir maioria no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara. Também há novas entidades: Fellowship PAC (Cantor Fitzgerald), ausente em 2024, e uma pressão mais direta sobre leis específicas, como o Clarity Act, que em março já tinha um compromisso fechado sobre rendimentos de stablecoin, mostrando que o lobby passou de generalista para técnico.

Esses US$ 189 milhões não são só dinheiro: são sinais de que a indústria cripto deixou de ser um ator marginal e virou um player institucional com agenda regulatória definida. A prioridade agora é menos 'legalizar Bitcoin' e mais moldar regras para stablecoins, tokenização de ativos e responsabilidade de desenvolvedores, temas que já estão em projetos de lei como o Promoting Innovation in Blockchain Development Act e o Clarity Act. O fracasso em Nova York mostra que o dinheiro não compra automaticamente vitórias: o eleitorado local rejeitou a interferência de Chris Larsen, indicando que a narrativa de 'tecnologia neutra' esbarra em resistência ética e de soberania local.