Erin Brockovich mira a falta de transparência dos data centers de IA

Erin Brockovich não está apenas protestando contra data centers, ela está expondo uma falha estrutural na governança de infraestrutura crítica: o uso sistemático de acordos de não-divulgação (NDAs) para silenciar prefeituras, conselhos municipais e órgãos regulatórios locais. Isso impede a avaliação técnica independente de impactos em água, energia e solo antes da aprovação de projetos. Em Iowa e Oregon, por exemplo, data centers da Google já retiram volumes de água equivalentes a 29% do abastecimento municipal ou superam o consumo industrial anual da PepsiCo, sem que comunidades tenham acesso a estudos hidrológicos ou planos de mitigação. A Microsoft reconheceu publicamente, em maio de 2026, que não conseguirá cumprir suas metas climáticas de 2030 por causa do ritmo de expansão da IA, e abandonou a exigência de NDAs em novos contratos com municípios. Isso não é um ajuste operacional: é um recuo estratégico diante de um risco reputacional que já derrubou projetos em 12 estados.

O problema não é só ambiental, é de arquitetura de TI corporativa. Enquanto empresas como Workday investem US$ 1,1 bilhão em camadas de IA sobre sistemas legados, a infraestrutura física que sustenta essa camada cresce sem alinhamento com políticas de sustentabilidade, compliance hídrico ou mesmo com as próprias metas ESG declaradas. O relatório da DataGrail mostra que 63,6% dos fornecedores de software ocultam sub-processadores de IA terceirizados, e agora sabemos que muitos desses processadores rodam em data centers cuja localização, fonte energética e consumo hídrico são tratados como segredos comerciais. Isso transforma auditorias de segurança e conformidade em exercícios cegos.

Em abril de 2026, Brockovich lançou um site para mapear denúncias, em junho, já havia 3.600 localidades catalogadas e quase 4.000 relatos de 49 estados. Antes disso, a resistência era fragmentada e localizada; agora há um repositório nacional de impactos não divulgados, usado por procuradorias estaduais e comissões de serviços públicos como base para investigações. Também mudou a postura das gigantes: a Microsoft deixou de exigir NDAs após pressão regulatória direta, enquanto a Anthropic ampliou o Project Glasswing para 150 empresas de infraestrutura crítica, sinalizando que a segurança de IA já não se limita a código, mas inclui a resiliência física dos centros que a alimentam.

Empresas que adotam IA sem avaliar a proveniência energética e hídrica de seus provedores de nuvem estão assumindo riscos operacionais invisíveis: interrupções por moratórias municipais, multas por descumprimento de leis estaduais de uso da água (como as novas regras do Texas e do Arizona), e revisão de contratos de SLA quando fornecedores não conseguem garantir disponibilidade em períodos de escassez. Além disso, o custo real da IA já não é medido só em tokens: é calculado em litros de água por inferência, em MWh por pico de carga e em tempo de resposta de autoridades locais ao pedido de transparência. Ignorar isso transforma iniciativas de IA em vulnerabilidades de cadeia de suprimentos, com impacto direto no EBITDA, na governança de riscos e na capacidade de obter financiamento verde.