Com IA gerando 1.000 pull requests por dia, como separar os poucos que o cliente realmente precisa

O texto de Jeff Gothelf parte de um relato público de Karri Saarinen, CEO da Linear, que descreveu um "DDoS interno": com IA, os times produzem cerca de 1.000 pull requests por dia e ninguém consegue avaliar se cada mudança vale ser entregue. Um ponto central é que uma implementação funcionando prova só que algo pode ser construído, não que deva entrar no produto. Saarinen disse que restringiu o canal interno de releases para limitar sobreposição e trabalho duplicado, o que ajudou a rastrear o que mudava, mas não se aquilo gerava mudança relevante para clientes e negócio.

A proposta de Gothelf não é frear quem constrói. É espalhar a pergunta "o cliente precisa disso?" e "como vamos saber?". Ele sugere três medidas: gates de deployment com evidência (da máquina do builder, passando por time interno e usuários selecionados, até produção), hipótese e critério de sucesso ligados à estratégia antes de qualquer release, e fim da medição por volume de features entregues. Observação sobre o contexto: a pesquisa não localizou um projeto chamado visible com repositório ou descrição própria no texto, que é um artigo de opinião do autor, e não há dados para detalhar produto, funcionamento ou limitações de algo com esse nome.

O tema tem trilha no CEVIU. Em 13 de maio de 2026, a matéria "Customer development tem um problema com IA" apontava que a IA facilita construir demais e rápido demais. Em 12 de junho de 2026, "A IA não facilita o seu trabalho" dizia que o difícil passou a ser decidir o que construir e validar o sucesso. Em 1 de julho de 2026, a matéria sobre o every descrevia o gargalo saindo da escrita de código para a decisão do que construir. Em 14 de outubro de 2026, "A IA e o Futuro da Revisão de Código: Menos Linhas, Mais Estratégia" tratava da revisão de PRs. Agora o debate ganha um número concreto (1.000 PRs por dia) e propostas operacionais: gates, hipóteses e incentivos.

Leitura editorial: para quem lidera produto, o gargalo deixou de ser a capacidade de entrega e passou a ser a capacidade de julgamento. Isso sugere que o PM vira guardião do critério de sucesso, não aprovador de cada mudança. Se a métrica do time continuar sendo volume entregue, a enxurrada tende a continuar.