Alguns investidores moldam mercados, enquanto outros são moldados por eles

Hunter Walk não está só criticando o tamanho dos fundos, ele está apontando para uma mudança estrutural no ecossistema de venture capital: a perda de escassez. Em 2025, o financiamento global de VC atingiu US$ 141 bilhões no Q4, com IA respondendo por mais de 25% desse total. Mas esse volume não se espalhou. Três startups, OpenAI, Anthropic e xAI, absorveram 67% do capital de IA no primeiro trimestre de 2026. Enquanto isso, plataformas como Carta e Allocations reduziram os custos operacionais de gerir um fundo, tornando viável lançar VC com menos convicção e mais automação. O resultado é um 'efeito haltere': mega-rodadas em IA no topo e apostas disciplinadas no seed, mas um vácuo no growth stage, justamente onde muitos fundos antigos tentavam se reinventar com AUM maior.

A Homebrew já havia decidido, em 2022, parar de levantar fundos externos e migrar para um modelo de family office com capital próprio. Isso não foi uma retração, mas uma escolha estratégica: manter alinhamento com fundadores, evitar a pressão por taxas de administração (2% sobre AUM) e focar em valor operacional real, como fazer um produto de IA gerar ARR comprovado, não só tokens ou tráfego. É o mesmo espírito da cobertura anterior sobre 'skin in the game já não bastar': quando fundadores monetizam cedo via secundárias ou SPVs, e VCs priorizam AUM sobre impacto, o que sobra é um jogo de incentivos desgastado, e quem paga é o empreendedor que precisa de conselhos, não de cheques genéricos.

Em maio de 2022, a Homebrew anunciou sua saída do ciclo tradicional de fundos institucionais, uma decisão que parecia contraintuitiva na época. Hoje, com o mercado de VC crescendo para US$ 2 trilhões até 2030, mas com taxa anualizada de apenas 5,4%, essa escolha se revela uma antecipação clara do 'efeito haltere'. Antes, a Homebrew liderava rodadas seed com 10, 15% de participação; agora, opera com flexibilidade de estágio e sem pressão por fechamento de fundo. O que era um experimento marginal virou um playbook alternativo válido, especialmente diante do colapso da liquidez: IPOs adiados, saídas demoradas e volume recorde de transações secundárias (US$ 226 bilhões em 2025, +41%).

Porque o empreendedor brasileiro não está buscando só capital, está buscando parceiros cuja razão de existir coincida com a dele. Se seu problema é validar um modelo B2B com IA em setores regulados, um fundo que cresceu por escalar AUM provavelmente não tem a profundidade operacional para ajudar. Já um GP que optou por não levantar fundo externo, como Walk, tem tempo, foco e alinhamento econômico diferente: sua renda vem do sucesso do portfólio, não da gestão de ativos. Isso muda tudo, desde a velocidade de feedback no produto até a paciência com ciclos de receita. E no Brasil, onde o acesso a capital ainda é mais seletivo, escolher o tipo certo de investidor pode ser tão decisivo quanto o pitch.