Sempre haverá alguém mais rápido, mais barato e melhor, e a IA só reforça esse medo

O autor parte de uma observação simples: quem acompanha designers falando de IA ouve sempre o mesmo tom, de que algo está chegando e é preciso se antecipar. Por baixo disso, diz ele, existe concorrência comum, a de sempre. O medo tem duas formas: o cliente dispensa o designer porque a ferramenta entrega o design, ou outro designer com a ferramenta pega o seu trabalho. Para o autor, sempre existiu alguém mais rápido, mais barato e melhor.

Ele desmonta o ditado "rápido, barato, bom: escolha dois". A origem é incerta. A frase costuma ser atribuída à Common Law of Business Balance e a John Ruskin, sem evidência. A ideia tem um rastro melhor: o engenheiro Martin Barnes desenhou um triângulo de custo, tempo e qualidade para um curso de gestão de projetos em 1969, e versões já circulavam nos anos 1950. Sobre velocidade, o argumento é de precificação: quem cobra por horas absorve a aceleração como corte de ganho, quem cobra por resultado absorve como margem. Sobre "melhor", o ponto é que o cliente avalia a experiência do processo, não só o artefato. Por isso o autor vê melhor como algo relativo: não existe melhor em abstrato, existe melhor para aquele cliente. Ele também alerta que correr mais rápido pode corroer justamente a experiência que diferencia, já que ela se constrói errando e testando com clientes reais.

A discussão não é nova no CEVIU. Em 25 de fevereiro de 2026, o CEVIU noticiou "Como um Designer Está Lidando com a Pressão para Adotar a IA", sobre a ansiedade de carreira ligada à tecnologia. Em 20 de maio de 2026, em "A Armadilha da IA para UI", a pressão para se reposicionar como construtor nativo de IA. Em 25 de agosto de 2026, "A ascensão da IA e o desafio para designers seniores: Adaptar ou estagnar?" tratou da democratização de habilidades especializadas. Em 28 de outubro de 2026, "Iteração, feedback e conexões: 3 princípios de design que seguem valendo na era da IA" já apontava princípios duradouros. O texto de agora acrescenta o recorte histórico (ferramentas anteriores, concorrência geográfica) e o argumento de precificação.

Para quem trabalha com UX e UI, a leitura é que o diferencial migra do arquivo entregue para o processo conduzido com o cliente: perguntas, posicionamento, crítica honesta. Se você cobra por hora, vale rever como precifica. Se cobra por resultado, a IA tende a virar margem.